Categoría: divagaciones

Quienes pueden renunciar a su libertad esencial para obtener una pequeña seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad

Benjamin Franklin

Hay ciertas palabras clave que cuando se mencionan dan carta blanca para imponer cualquier estupidez, por mucho que sea intrusiva, atente contra las libertades de las personas o, simplemente, sea molesta. La principal y últimamente tan de moda es terrorismo. Basta mencionarla como justificación y ¡plas!, no existen los teléfonos móviles anónimos, ¡plas! No puedes viajar en avión con líquidos.

No le veo una justificación rotunda o que justifique su necesidad, más allá de tener más control sobre las personas (las que tengan móvil, que prácticamente son la totalidad en España), pero pasa con muchas otras supuestas «medidas de seguridad». Quien tenga intención de cometer un acto terrorista, puede hacerse fácilmente con una SIM cuando la necesite: puede robar una, pagar a alguien anónimamente para que aporte los datos en vez de él o, simplemente, usar una tarjeta extranjera. No creo que haya que ser terrorista avanzado para saltarse esta gran medida promovida por y para nuestra seguridad. Dormiré más tranquilo cuando todas las tarjetas estén identificadas, dónde va a parar.

A esta medida la considero estúpida, pero tanto como otros ejemplos, como no poder sacar fotos en algunos espacios públicos «por seguridad» o no poder llevar líquidos en un avión (a no ser que pases por caja y pagues en el Duty Free, claro), principalmente porque esas medidas no suponen el aumento de la seguridad que pretenden ser: como digo, quien vaya a preparar un delito, lo prepara a pesar de esas prohibiciones y restricciones. Se aprovecha, argumentando una supuesta intención de dar seguridad, para restringir libertades de las personas, tener más control sobre ellas y, de paso, hacer que vivan en un clima de miedo constante. Porque con miedo, uno se traga cosas que de otra forma ni se plantearía, y así somos todos mucho más mansos y sumisos.

Y alguno podría argumentar que tampoco es para tanto, que yo estoy públicamente mucho más expuesto de lo que obliga esa normativa y la ley en general, con pequeños trozos de mi vida colgando por internet a disposición del que quiera verlos… pero no es para nada lo mismo, porque es algo que yo realizo voluntariamente, y en ningún caso por imposición. Mi caso no es «el caso universal», además de que, cuando quiera, retiro mis datos, fotografías, textos, vídeos, etc. y listo, pero no puedes autoexcluirte del cumplimiento de una ley.

Pensando hoy en el caso de Vetusta Morla, un grupo salido de la escena indie que ha logrado hacerse con un huequecito entre el mainstream sin tener que renunciar a sus principios, me he dado cuenta de que en gran medida esto es un caso de suerte, estar en el momento adecuado en el sitio correcto, o vete tú a saber qué azarosa razón…

Evidentemente, no es que la haya tomado con Vetusta Morla, ya que son un grupo que me gusta mucho y hasta tengo una camiseta firmada por ellos cual gruppie, pero me resulta muy curioso que ellos sí hayan calado en la mayoría de mis amigos, mientras que otros grupos que oigo, con un estilo musical muy afín, letras por lo menos igual de interesante y orígenes también parecidos, ni siquiera consigan que su nombre resulte conocido. Igualmente podría haber dicho Russian Red, que ahora hasta la llaman para que cante en la televisión en prime time…

Lógicamente, para empezar, habría que definir lo que es el éxito, pero en el tema musical me refiero a conseguir salir de la esfera indie, quitarse en cierto modo la etiqueta de «exclusivo» o «minoritario» y calar entre un grupo considerable de gente. En otros ámbitos bien podría ser obtener reconocimiento profesioanl, que tu blog alcance una masa de lectores importante (pongamos más de 1500 lectores mediante feed) o, en el mismo ámbito, salir en portada de menéame o no (aunque alguno lo considera molestia más que éxito, como ejemplos yo creo que ilustran mi idea).

Y lo que me da la sensación de que todo es muy aleatorio en cierta manera es que la calidad del trabajo no es de ninguna manera garante de obtener ni reconocimiento, ni fama, ni nada en absoluto. Es más, lo que obtiene el éxito en cualquiera de sus vertientes es a veces considerado como auténtica basura por otros colegas, que no se explican cómo una alternativa inferior es la que consigue dominar a las demás.

Un caso más que bueno es el de Microsoft: aunque muchos paganos tengan a Bill Gates como el superjuanker inventor de los ordenadores, este aborto de abogado lo que tuvo es visión, estuvo en el sitio correcto en el momento exacto, y mucha suerte. También le echó morro en cantidad y demás para conseguir colar aquel MS-DOS que no tenía, pero por no profundizar podría decirse que su éxito se originó por unas circunstancias afortunadas, que luego lógicamente supo aprovechar (y más tarde abusar, monopolizar y demás, como todos sabemos).

O qué decir del pobre Van Gogh. Muerto de hambre toda su vida, comiéndose sus cuadros porque a nadie le apetecía comprar sus manchurrones difuminados para que ahora un solo cuadro valga más que toda la riqueza que tuvo en vida el pobre. Puto éxito, que pensará Van Gogh si allí por donde anda aún ha disfrutado de la jodida ironía…

Quince minutos escribiendo, más un rato que llevaba dándoles vueltas en el camino de vuelta a casa (con parada de los amigos de verde para que les soplase y todo, viaje completo), y sigo sin sacar nada en claro. Si este mundo estuviese bien definido, simplemente habría que mirar el código del algoritmo que determina lo que triunfa y lo que no, al estilo del «interestingness» de Flickr… Lo único que tengo bastante claro es que el éxito es para quien lo intenta, desde luego.